Die Auswirkungen der Einwanderung auf die soziale Sicherheit und die Krankenversicherung: Eine konzeptionelle Einführung

Trotz der oft gehörten Behauptung, dass Einwanderung die Sozialversicherung und die Krankenversicherung stärken werde, ist die Realität komplizierter. Ein Großteil der Verwirrung rührt von der Vermischung der Auswirkungen verschiedener politischer Maßnahmen her. Die Duldung illegaler Einwanderung, die Amnestie für illegale Einwanderer und die legale Einwanderung sind unterschiedliche politische Entscheidungen, die gesonderte Analysen erfordern. In diesem Artikel wird konzeptionell erläutert, wie sich jede dieser Einwanderungsrichtlinien auf die finanzielle Gesundheit der Sozialversicherung und der Krankenversicherung auswirken würde.

Kernpunkte:

Dieser Bericht kommt zu dem Schluss, dass Einwanderung kein praktisches Mittel ist, um Steuererhöhungen und Leistungskürzungen zu vermeiden, wenn es um die künftige Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherung und der Krankenversicherung geht.

Bevor die Auswirkungen der einzelnen Einwanderungspolitiken erörtert werden, sind einige grundlegende Punkte zur sozialen Sicherheit und zur Krankenversicherung angebracht. Erstens verfügen sie über fortschrittliche Leistungsstrukturen. Im Falle der Sozialversicherung zahlen die Teilnehmer die gleiche Steuer von 12,4 Prozent auf alle Einkünfte bis zum steuerpflichtigen Höchstgehalt, ihre Leistungen steigen jedoch langsamer, wenn ihr Einkommen steigt. Mit anderen Worten: Geringverdiener erhalten auf ihre Beiträge eine höhere Rendite als Gutverdiener.

Wichtig ist, dass Jahre ohne Arbeit bei der Berechnung des Durchschnittsverdienstes eines Arbeitnehmers als Nullen berücksichtigt werden. Dadurch erzielen Teilzeitbeschäftigte bei gleichem Gehalt eine höhere Rendite auf ihre Beiträge als Arbeitnehmer mit längerer Laufbahn. Wenn ein Arbeitnehmer beispielsweise 10 Jahre lang jedes Jahr 100.000 US-Dollar verdient und dann in den Ruhestand geht, würde er 50 Prozent der Steuern zahlen, die ein Arbeitnehmer zahlt, der 20 Jahre lang jedes Jahr 100.000 US-Dollar verdient. Allerdings würde der Arbeitnehmer mit kürzerer Berufslaufbahn einen Sozialversicherungsscheck erhalten, der etwa 58 Prozent so hoch ist.1

Medicare ist noch fortschrittlicher als die Sozialversicherung, da die Teilnehmer nur zehn Jahre lang auf einem Mindesteinkommensniveau arbeiten müssen, um Anspruch auf die volle Leistung zu haben. Im obigen Beispiel würde der Arbeitnehmer mit kürzerer Berufslaufbahn 50 Prozent der Medicare-Steuern zahlen wie der Arbeitnehmer mit längerer Berufslaufbahn, aber 100 Prozent der Medicare-Leistungen erhalten.

Sozialversicherung und Medicare richten keine 401k-Konten für einzelne Teilnehmer ein. Stattdessen funktionieren beide Programme auf einer „Pay-as-you-go“-Basis, bei der die Arbeitnehmer von heute für die Leistungen der Rentner von heute aufkommen. Sozialversicherung und Medicare Teil A (Krankenhausversicherung) werden durch Lohnsteuern finanziert, die in den Treuhandfonds jedes Programms eingezahlt werden. Alle von diesen beiden Programmen gezahlten Leistungen müssen aus ihren Treuhandfonds stammen. Im Gegensatz dazu werden andere Medicare-Leistungen, die Teil A begleiten – wie die subventionierte Krankenversicherung gemäß Teil B und der Versicherungsschutz für verschreibungspflichtige Medikamente gemäß Teil D – aus allgemeinen Steuereinnahmen finanziert. Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich alle Verweise auf „Medicare“ ab diesem Punkt speziell auf Teil A.

Die Sozialversicherungs- und Medicare-Treuhandfonds sind mit einem langfristigen Haushaltsungleichgewicht konfrontiert, was bedeutet, dass die künftigen Leistungen, die den Teilnehmern geschuldet werden, die künftigen Lohnsteuern übersteigen, die die Regierung voraussichtlich einziehen wird. Ohne weitere Maßnahmen werden die Sozialversicherungsleistungen ab 2034 automatisch gekürzt, und die Medicare-Leistungen werden ab 2031 gekürzt. Um die Lücke zu schließen, wird der Treuhandfonds der Sozialversicherung voraussichtlich zusätzliche Steuern in Höhe von 3,6 Prozent der gedeckten Lohn- und Gehaltssumme verlangen In den nächsten 75 Jahren wird Medicare zusätzliche 0,6 Prozent verlangen.2

Ob die Einwanderung das oben beschriebene Haushaltsungleichgewicht verbessert oder verschlimmert, hängt von der konkreten Politik ab, die in Betracht gezogen wird.

Illegale Einwanderung. Illegale Einwanderung verbessert die Finanzen der Sozialversicherung und Medicare aus einem einfachen Grund: Obwohl illegale Einwanderer im Allgemeinen keinen Anspruch auf Sozialversicherungs- und Medicare-Leistungen haben, zahlen viele dennoch Steuern in das System.3 Diese Steuern fungieren als kostenlose Beiträge zu den Treuhandfonds. solange die illegalen Einwanderer keinen Anspruch auf Leistungen haben. (Siehe den Abschnitt „Amnestie“ weiter unten.)

Wie tragen illegale Einwanderer, die keinen Anspruch auf Sozialleistungen haben, dennoch Lohnsteuern bei? Sie tun dies mit einer Sozialversicherungsnummer (SSN), die Sie auf verschiedene Arten erhalten. Möglicherweise haben sie über eine befristete Arbeitserlaubnis eine gültige Sozialversicherungsnummer (SSN) erhalten, haben aber seitdem ihr Visum überschritten oder auf andere Weise ihren Status verloren; Möglicherweise haben sie ihre Identität gefälscht, um die SSN einer anderen Person zu verwenden oder sich auf betrügerische Weise ihre eigene Identität zu verschaffen. oder sie verwenden möglicherweise eine völlig gefälschte SSN.4

In einem Bericht der Sozialversicherungsbehörde aus dem Jahr 2013 wurde geschätzt, dass etwa die Hälfte der illegalen Einwanderer eine SSN nutzen.5 Zwei spätere Entwicklungen deuten darauf hin, dass die Zahl nun höher ist. Erstens trugen Visumsüberschreiter in den 2010er-Jahren mehr zur illegalen Einwandererpopulation bei als Menschen, die ohne Genehmigung die Grenze überquerten.6 Zweitens ist der großzügige Einsatz der „Bewährungsbefugnis“ durch die Biden-Regierung, obwohl die Zahl der Grenzübertritte in diesem Jahrzehnt auf ein Rekordniveau angestiegen ist, groß hat einer großen Zahl von Migranten befristete Arbeitserlaubnisse erteilt, die nach Ablauf ihrer Bewährungsfrist keinen Anspruch auf Leistungen haben. Wenn die Zahl der illegalen Einwanderer, die Lohnsteuer zahlen, steigt, steigt auf jeden Fall auch der Nutzen für die Treuhandfonds der Sozialversicherung und Medicare.

Amnestie für illegale Einwanderer. Jede Politik, die illegalen Einwanderern eine Amnestie gewährt – also das Recht, dauerhaft in den USA zu leben – wird wahrscheinlich eine Arbeitserlaubnis und einen anschließenden Anspruch auf Sozialversicherung und Medicare beinhalten. Diese Berechtigung würde den Treuhandfonds aus zwei Gründen hohe Kosten verursachen. Erstens zahlen, wie oben beschrieben, bereits viele illegale Einwanderer in das System ein. Ihre Beiträge sind tatsächlich Teil der grundlegenden Haushaltsprognosen des Congressional Budget Office. Amnesty würde von der Regierung verlangen, die zusätzlichen Kosten zu tragen, die durch den Status dieser Empfänger als neue Leistungsempfänger entstehen, ohne die zusätzlichen Einnahmen, die normalerweise von neuen Beitragszahlern erzielt würden.7 Zweitens verdienen illegale Einwanderer tendenziell weniger und arbeiten weniger Jahre in den USA als der durchschnittliche Teilnehmer , was bedeutet, dass ihnen die Amnestie eine überdurchschnittliche Rendite auf ihre Beiträge verschafft.

Kurz gesagt: Illegale Einwanderer sind als Gruppe Nettozahler, die teilweise in die Treuhandfonds einzahlen und dafür nur wenig Gegenleistung erhalten. Eine Amnestie würde sie jedoch in Nettozahler verwandeln, die mehr Sozialleistungen erhalten, als sie an Steuern einzahlen. CIS hat die Kosten pro Empfänger dieser dramatischen Statusänderung auf gegenwärtig 129.000 US-Dollar geschätzt.8 Wenn 10 Millionen illegale Einwanderer eine Amnestie erhalten, belaufen sich die Gesamtkosten für die Sozialversicherung und Medicare auf etwa 1,3 Billionen US-Dollar, was einer einmaligen Zahlung entspricht Transfer von 6 Prozent des BIP.9

Legale Einwanderung in der ersten Generation. Die beiden vorherigen Fälle waren eindeutig. Durch die illegale Einwanderung steigen die Steuerbeiträge, während die Kosten für neue Leistungen gering sind. Amnesty erhöht die Leistungen, fügt aber kaum neue Steuerbeiträge hinzu. Im Gegensatz dazu führt die Aufnahme neuer legaler Einwanderer zu erheblichen Erhöhungen sowohl der Steuerbeiträge als auch der Leistungsverpflichtungen. In diesem Fall hängt die Bestimmung der Nettoauswirkungen auf die Steuern weitgehend vom Einkommen und der Dauer der beruflichen Laufbahn jedes Einwanderers ab. Basierend auf einer CIS-Analyse der Daten des American Community Survey (ACS) aus dem Jahr 2019 verdienten legale Einwanderer im erwerbsfähigen Alter ein Jahreseinkommen von etwa 50.000 US-Dollar, was mehr ist als die 46.000 US-Dollar, die Einheimische verdienten.10 Da jedoch das durchschnittliche Ankunftsalter für Da die Zahl der legalen Einwanderer bei 35 Jahren lag, wird ihre Karrieredauer deutlich kürzer sein. Wie im Abschnitt „Vorbereitungen“ oben erwähnt, ermöglichen die fortschrittlichen Leistungsstrukturen der Sozialversicherung und Medicare Arbeitnehmern mit kürzerer Karriere eine höhere Rendite auf ihre Beiträge.

Eine vollständige Berechnung der fiskalischen Auswirkungen unter Berücksichtigung von Einkommen, Karrieredauer, Lebenserwartung und anderen Faktoren würde den Rahmen dieses Berichts sprengen. Im Allgemeinen werden jedoch jüngere und besser verdienende legale Einwanderer im Laufe ihres Lebens Nettozahler in die Treuhandfonds einzahlen, während ältere und weniger verdienende Einwanderer Nettoabflüsse darstellen.11

Legale Einwanderung auf die zweite Generation ausgeweitet. Bisher haben wir die Auswirkungen von Einwanderern auf ihr eigenes Leben analysiert. Wenn der Barwert der von einem Einwanderer gezahlten Steuern geringer ist als der Barwert der erhaltenen Leistungen, wird dieser Einwanderer als Nettoabfluss bezeichnet. Aber vielleicht könnte die Einreise von Einwanderern, die im Laufe ihres Lebens zu Nettoabflüssen werden, den Treuhandfonds letztlich dennoch zugute kommen, wenn wir an die nächste Generation denken. Die Theorie besagt, dass der durchschnittliche Einwanderer mit geringem Einkommen mehrere Kinder hat, die insgesamt mehr in das System einzahlen, als ihre Eltern ausbezahlt haben.

Leider ist die Fertilität von Einwanderern tendenziell zu niedrig, als dass diese Theorie funktionieren könnte, selbst bei weniger qualifizierten Gruppen. Die Analyse der ACS-Daten aus dem Jahr 2019 zeigt, dass legale Einwanderer mit höchstens einem High-School-Abschluss eine Gesamtfruchtbarkeitsrate von 2,06 pro Frau hatten, was lediglich ein Ersatzniveau darstellt. Dieser Bevölkerungsersatz im Verhältnis eins zu eins (zwei Kinder pro Paar) reicht nicht aus, um das derzeitige Verhältnis von etwa 2,8 Arbeitnehmern pro Rentner aufrechtzuerhalten – selbst wenn unrealistischerweise alle Nachkommen der Einwanderer berufstätige Erwachsene würden. (Etwa 74 Prozent der Amerikaner im Alter von 18 bis 64 Jahren sind derzeit berufstätig.)

Kontinuierliche legale Einwanderung. Die Treuhänder der Sozialversicherung gehen davon aus, dass eine zunehmende Einwanderung in Zukunft das Haushaltsungleichgewicht in den nächsten 75 Jahren verringern wird.12 Bedenken Sie jedoch, dass die Treuhänder die Auswirkungen einer kontinuierlichen Einwanderung abschätzen, nicht die marginalen Auswirkungen. Die Einwanderer, die gegen Ende dieser 75 Jahre eintreffen, haben die positivsten Auswirkungen, da ihre Steuerbeiträge im Projektionszeitraum enthalten sind, während ihr Ruhestand erst danach erfolgt. Diese später ankommenden Einwanderer tragen dazu bei, die Einwanderer zu finanzieren, die früher in diesem Zeitraum eintreffen, werden aber letztendlich selbst teuer, da ihre Renten in das sich verschiebende 75-Jahres-Fenster fallen – was mehr Einwanderung erfordert und so weiter.

Die Annahme einer kontinuierlichen Einwanderung kann zu Ergebnissen führen, die fast paradox erscheinen. Selbst wenn jeder neue Einwanderer lebenslange Nettokosten verursacht, könnte eine Politik der hohen Einwanderung immer noch einen positiven Effekt haben, solange der Zustrom auf unbestimmte Zeit anhält. Der Begriff „Ponzi-System“ wird manchmal als Beiname angesehen, beschreibt diese Finanzierungsstrategie jedoch genau. Frühere Teilnehmer werden mit den Beiträgen neuer Teilnehmer bezahlt, wodurch eine immer größere Verbindlichkeit entsteht, die das System ruinieren würde, wenn die Versorgung mit neuen Teilnehmern jemals ins Stocken geraten würde.

Wir haben gesehen, dass die Auswirkungen der Einwanderung auf die soziale Sicherheit und die Krankenversicherung von der konkreten Politik, die in Betracht gezogen wird, abhängen. Illegale Einwanderung verbessert die Zahlungsfähigkeit der Treuhandfonds, aber die Gewährung einer Amnestie würde diese Gewinne zunichte machen und zusätzliche Kosten verursachen. Die Auswirkungen neuer legaler Einwanderer sind weniger eindeutig, da das Ankunftsalter und das Einkommen dieser Einwanderer im Allgemeinen ihren Status als Nettozahler oder Nettoabzüge bestimmen. Kontinuierliche Einwanderung könnte theoretisch die Programme am Laufen halten, selbst wenn die Einwanderer Nettoabflüsse sind, aber ob ein solches Ponzi-System nachhaltig ist, ist unklar.

Könnte die Ausweitung der Einwanderung es den USA angesichts dieser unterschiedlichen Auswirkungen ermöglichen, Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen zu vermeiden, wenn sie das langfristige Haushaltsungleichgewicht bei Sozialversicherung und Medicare angehen? Nicht aus praktischen Gründen. Während sorgfältig ausgewählte legale Einwanderer Nettozahler sein können, wären Versuche, die Masseneinwanderung als umfassende Lösung für die Treuhandfonds zu nutzen, mit Risiken behaftet. Obwohl zum Beispiel mehr illegale Einwanderer (oder legale Einwanderer, die keinen Anspruch auf Sozialleistungen haben) sicherlich die Treuhandfonds stärken würden, würde die Anwesenheit so vieler Einwohner zweiter Klasse politischen Druck für eine Legalisierung und einen anschließenden Anspruch auf Sozialleistungen erzeugen. Ebenso würde die kontinuierliche Einfuhr geringqualifizierter Einwanderer im Rahmen eines Schneeballsystems zu einer Finanzkrise führen, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt nicht mehr die erforderliche Anzahl an Einwanderern rekrutiert werden könnte.

Selbst wenn man diese Risiken außer Acht lässt, ist die schiere Zahl der Einwanderer, die erforderlich sind, um die Sozialversicherung und die Krankenversicherung zahlungsfähig zu machen, unrealistisch. Nach Schätzungen der CIS müsste die Einwanderung auf das Fünffache ihres derzeitigen jährlichen Niveaus steigen, um bis zum Jahr 2060 den heutigen Anteil der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter aufrechtzuerhalten.13 Darüber hinaus wäre noch mehr Einwanderung erforderlich, um den Anteil im erwerbsfähigen Alter auf ein Niveau zu erhöhen, in dem die Zahl der Menschen im erwerbsfähigen Alter liegt es generiert einen Treuhandfondsüberschuss. Solch ein dramatischer Wandel der US-Bevölkerung würde wirtschaftliche, kulturelle und politische Veränderungen nach sich ziehen, die über die Auswirkungen auf die Zahlungsfähigkeit von Treuhandfonds hinausgehen.

Anstatt die Einwanderung als externe Lösung für die fiskalischen Ungleichgewichte bei Sozialversicherung und Medicare zu betrachten, sollten politische Entscheidungsträger anerkennen, dass jede praktische Lösung in erster Linie eine Kombination aus Steuererhöhungen und Leistungskürzungen beinhalten wird, die die Amerikaner dazu ermutigen, im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leben.

1 „Online-Leistungsrechner“, Sozialversicherungsbehörde

2 Kuratorien für soziale Sicherheit und Medicare, „Eine Zusammenfassung der Jahresberichte 2023“, Social Security Administration.

3 Einige illegale Einwanderer haben einen „vorübergehenden“ oder „aufgeschobenen“ Status, der ihnen für die Dauer dieses Status Anspruch auf Rentenleistungen verleiht. Beispiele hierfür sind Bewährung, DACA und TPS. Siehe William R. Morton und Audrey Singer, „Social Security Benefits for Noncitizens“, Congressional Research Service, 17. November 2016.

4 Weitere Einzelheiten zu illegalen Einwanderern mit SSNs, einschließlich derjenigen, die derzeit Anspruch auf Leistungen durch Programme wie DACA haben, finden Sie in Steven A. Camarota, „Estimating the Number of Illegal Immigrants Who Might Get Covid Relief Payments“, Center for Immigration Studies, 22. März 2021.

5 Stephen Goss et. al., „Auswirkungen unautorisierter Einwanderung auf den versicherungsmathematischen Status der Treuhandfonds der sozialen Sicherheit“, SSA Actuarial Note Nr. 151, April 2013.

6 Robert Warren und Donald Kerwin, „The 2.000 Mile Wall in Search of a Purpose“, Journal on Migration and Human Security, Bd. 5, Nr. 1, S. 124-136.

7 Der Mehrerlös wäre jedoch nicht Null. Da illegale Einwanderer nach einer Amnestie tendenziell Lohnerhöhungen erfahren, wären auch ihre Lohnsteuern höher. Dieser Anstieg ist viel zu gering, um die zusätzlichen Kosten ihrer Leistungen auszugleichen. Siehe Jason Richwine, „Amnesty would impose high cost on social security and Medicare“, Center for Immigration Studies, 5. April 2021, EN11.

8 Richwine, „Amnestie würde der Sozialversicherung und der Krankenversicherung hohe Kosten auferlegen“.

9 Ein „Barwert“ wandelt einen langen Strom zukünftiger Zahlungen in einen einzigen Vorabpreis um und berücksichtigt dabei den Zeitwert des Geldes. In diesem Fall würde eine Amnestie für 10 Millionen illegale Einwanderer den amerikanischen Steuerzahlern unmittelbare einmalige Kosten in Höhe von 1,3 Billionen US-Dollar aufbürden. Die tatsächlichen Zahlungen würden natürlich stückweise über viele Jahre verteilt werden, und die einfache Summe dieser Zahlungen (ohne Abzinsung zukünftiger Werte) würde viel mehr als 1,3 Billionen US-Dollar betragen.

10 Legale Einwanderer sind im Durchschnitt drei Jahre älter als Einheimische. Unter Berücksichtigung des Alterseffekts verfügen beide Gruppen über im Wesentlichen identische Einkommen.

11 Eine Ausnahme von dieser Regel bilden Einwanderer, die so spät im Leben ankommen, dass sie nicht in der Lage sind, die zehn Arbeitsjahre zu erreichen, die für einen Anspruch auf Sozialversicherung und Medicare erforderlich sind. Diese Einwanderer wären keine Nettoabflüsse für die Treuhandfonds, obwohl sie natürlich bedarfsabhängige Leistungen wie Medicaid in Anspruch nehmen könnten.

12 Die Auswirkungen wären bemerkenswert gering. Der 35-prozentige Anstieg der Einwanderung, den die Treuhänder in ihrem Szenario mit hoher Einwanderung erwägen, würde das 75-jährige versicherungsmathematische Defizit um nur 11 Prozent reduzieren. Siehe „The 2023 OASDI Trustees Report“, Social Security Administration, Tabelle VI.D3.

13 Steven A. Camarota und Karen Zeigler, „Projecting the Impact of Immigration on the US Population“, Center for Immigration Studies, 4. Februar 2019.